C'est le nouveau record que vient d'établir le Chevrolet Sequel fonctionnant à l'aide d'une pile à combustible. Très bien, mais quel est réellement le coût d'un tel véhicule à l'achat et comment fait-on le plein ?? Si vous avez des infos çà m'intéresse.    
 

VIVE CHEVROLET !!!!!      

C'est une belle performance, mais GM est l'un des constructeurs moins impliqués dans l'écologie. C'est juste de la poudre aux yeux avec une sur-médiatisation de l'évènement...
 
Bravo quand même pour la performance

C'est vrai qu'il est moin impliquer que PSA avec le Diester. Mais le Diester justement c'est encore plus de la poudre aux yeux car il n'y a que 30% de colza dedans et en plus 1L de Diester coûte plus cher à fabriquer que 1L de Gazoil donc faudra m'éxpliquer comment celà peut être rentable à la pompe pour le consommateur. Perso avec la Fiesta 1.8L D de ma femme ont tourne à 50% d'huile de colza et CA c'est vraiment écolo et écono.

Attention, aujourd'hui dans la Diester Racing Cup par exemple, le carburant utilisé est composé à 70 % d'huiles végétales et 30 % de gazole...çà doit donc pouvoir être envisageable pour des futurs véhicules de série, non ?

ok mais tant que le Diester coute plus cher a produire que le gazoil je ne vois pas d'interet.

Il n'y a pas que le coût de production qui compte, il faut aussi penser aux énergies renouvelables utilisées pour la fabrication du Diester... ce qui n'est pas le cas di Gazole.

Ok mais il serait tellement plus façile, écologique et économique pour tous de tourné a 100% a l'huile de colza et ça créerais même des emplois et pas qu'un peu tu peux me croire. C'est de loin la meilleur solution mais le gouvernement, les pétroliers et les constructeurs auto le voiyent d'un autre oeil malheureusement.

Il y a un paquet de moyens pour consommer et polluer moins, colza, électricité, diester, hydrogène... mais pour l'instant, les acteurs économiques et politiques n'ont pas le pouvoir de transformer du tout au tout un marché essentiellement composée de véhicules diesel et essence. Les lobbies sont trop forts et les enjeux commerciaux trop important du côté du pétrole. Le changement se fera progressivement, avec le bon vouloir des constructeurs.
C'est mon avis...

Perso le Diester ne rentre pas dans mon idéologie économique et/ou écologique. Ce n'est qu'une arnaque de plus du gouvernement, des pétroliers et des constructeurs.

J'ai eu la chance d'essayer sur circuit le Concept FCX de chez Honda fonctionnant avec une pile à hydrogène. C'est vraiment bluffant notamment au niveau de la linéarité des accélérations et bien sûr d'un point de vue sonore avec pour seul et unique bruit un petit sifflement provenant du compresseur d'air censé refroidir la pile à combustible ! Honda annonce une autonomie de 570 km. En tout cas une chose est sûre, après en avoir appris un peu plus sur l'hydrogène, cela me semble vraiment être l'énergie du futur.

J'aimerais bien contaitre un peu plus sur l'hydrogène.

C'est vrai que personne n'y comprend rien à ces nouvelles technologies, à quand un vrai récapitulatif vulgarisé??!!  

Wouh...c'est vrai que ce n'est pas une mince affaire à expliquer !
 
Alors en gros aujourd'hui plus de 90 % de l'hydrogène fabriqué provient du Gaz naturel (énergie fossile). Cette transformation se nomme réformage (réaction permettant de transformer un combustible en un mélange gazeux riche en hydrogène et monoxyde de carbone), elle nécessite l'utilisation d'une source de chaleur et rejète du CO2. L'autre technique est l'électrolyse de l'eau qui consiste à faire passer un courant électrique (d'où rejet de CO2 lors de la fabrication de ce courant) dans l'eau pour en séparer l'hydrogène de l'oxygène.
 
L'hydrogènhe obtenu est alors exploitable sous deux formes liquide ou gazeuse. L'hydrogène liquide possède un meilleur pouvoir énergétique mais nécessite d'être conservé je crois à - 253° (ce qui n'est pas évident dans une voiture) tandis que l'hydrogène à l'état gazeux (comprimé entre 200 et 700 bars) moins énergétique est lui à température ambiante.  
 
Utilisé par une pile à combustible, cet hydrogène permet de produire l'électricité nécessaire au fonctionnement du moteur. Il n'y a que de la vapeur d'eau qui sort du pot d'échappement et donc 0 gramme de CO2 !
 
C'est déjà très bien mais pas propre de A à Z puisque la production d'hydrogène nécessite l'utilisation d'énergie fossile et rejète du CO2.
 
La solution d'avenir la plus respectueuse de l'environnement quant à la productiond'hydrogène passera sans doute par l'utilisation d'électricité provenant des barrages et éoliennes ou encore de l'électricité aujourd'hui gaspillée par les centrales nucléaires (l'électricité non utilisée au quotidien ne pouvant être sockée)... et la technique de l'électrolyse afin de ne pas se servir d'énergie fossile.
 
A noter que l'électrolyse peut être effectuée indifférement avec de l'eau douce ou salée. Il y a donc largement de quoi faire avec notre planète !
 
---> J'espère que je vous ai un peu éclairé sur le sujet et que je n'ai pas dit trop de bêtises.
 
Pour plus d'infos vous pouvez cliquer sur la photo et découvrir l'essai du concept Honda FCX !
 

et là t'as raison il faudrait énormément de moyens pour arriver à cet idéal, mais en tout etat de causes  
il ya une manque nitable de volonté politique à ce sujet. vivement les biocarburants afin de pulser nos moteurs en meme temps que notre environment

 
Il faut ce renseigner un peu...on ne peut pas, tout simplement ! Même en conçacrant 75% des surfaces cultivables en Europe on n'aurait même pas de quoi subvenir au besoin de 15% d'un parc automobile équivalent à celui d'aujourd'hui fonctionnant au bio...au Brésil ils rasent la foret (qui fixe le CO2) pour planter des végétaux afin de produire du biocarburant et dans bcp de pays ils arretent de cultiver de l'alimentaire pour en faire ...cool...c'est comme ça que le prix des aliments va diminuer...
Sans compter que le bilan écologique est très très discutable ( selon le végétal utilisé etc...)
Bref oui au biocarburant fait à partir de matière organique usagée mais c'est une hérésie de planter exprès pour en faire.
 
Pour ce qui est de l'exploit de GM...oui mais non...l'energie la plus propre est celle qu'on ne depense pas...pourquoi mettre une technologie si compacte dans un engin pareil. C'est pareil pour l'ensemple de la produciton automobile...faire des moteur plus efficients n'empeche pas de fabriquer des vehicules plus léger/aerodynamiques. On fait du vert quand sa nous arrange: quand ça fait vendre, mais après...
 

Il suffirait de conçacrer les moyens réservées à chercher de nouveau puits de pétroles/construire des plateformes offshore quelques années pour arriver à faire des piles à combustibles accésibles et produire de l'H2 de manière satisfaisante...le monde est...
Au lieu d'équiper les 100ène de milion de chinois/indiens qui commencent à pouvoir ce payer une voiture avec des des technologies propres on leur livre des voitures à moteur à explosion faute d'avoir mis les moyens en R&D à temps...c top...
 

 
-253° à température ambiante peut-être mais très fortement comprimé il passe à l'état liquide à Tambiante
 

Faut savoir que l'uranium est une ressource limitée sur Terre... je ne sais pas si on peut parler de solution d'avenir pour la fission nucléaire...et la fusion...vu comment c engagé ITER ne vise même pas à produire une centrale à fusion version beta mais simplement faire quelques essais de faisabilité...cool.  
Pour moi la fusion+electrolise est idéale mais il faudrait ce bouger un peu.
 
PS: c'est mon premier message sur ce forum ->   salut tout'monde  

salut nicklaus, et bienvenue !!! Ta démonstration est intéressante. Il y a un point qui me semble intéressant dans le fait de changer d'énergie et notamment de ne plus se passer de pétrole ... A quoi ressemblera le monde quand les pays pétroliers n'auront plus les revenus pharaoniques d'aujourd'hui ? Sans faire d'amalgammes, y aura t'il autant de guerre au Moyen Orient ? Juste une petite remarque au passage ... Je pense que si demain l'énergie de nos véhicules n'est plus produit par les mêmes, le monde aura forcémment un autre visage ... à méditer ?

Soit le bienvenue Nicklaus !

 
ça n'avait rien d'une démonstration, juste quelques états d'âme    
Pour moi le changement le plus salutaire est avant tout le mode de vie (exces)... et là l'épuisement des résources energétiques fossiles est plutôt bénéfique...c'est peut être un mal necessaire...ahhh l'humanité...

je te suis, de toute façon le pétrole ne peut pas rester le seul moyen énergétique pour les transports. La dépendance est trop forte, les méfaits bien trop important et en plus, on l'oublie souvent, mais le pétrole n'est pas éternel non plus ...