En charge du dossier des Agrocarburants à l'association EDEN (Energie Durable En Normandie) et à la Confédération Paysanne, Patrick Sadones estime que les biocarburants sont loin de remplir leurs objectifs et qu?ils coûtent dix fois trop cher à l?Etat ; Explications.

Lire l'article complet

depuis longtemps,il y a des systemes au placard pour proteger les grands trusks cela fait + de 40ans quand la guerre en 1974 de kippours'est déclarée au moyen orient qu'on commence à penser à une autre source de carburant.restons dans le secret qu'il ne fait pas bon de dévoiler

les propos de Mr Sadones, fondés sur une révision à la mode 2008 des études antérieures est excessivement négatif et prône l'immobilisme. Surtout, en France, ne faisons rien. Attendons, on verra plus tard!
Beaucoup n'ont pas attendu l'avis de ce monsieur pour limiter leurs déplacements en voiture (répression, coût des carburants et autres taxes). Quant au vélo, c'est une réflexion de citadin. Et le vélo ne rapporte rien à l'état. Donc est-ce la solution? Revenons au cheval. Doit-on attendre qu'une solution soit parfaite pour l'adopter. On risque alors d'attendre longtemps.
La culture de la canne à sucre à grande échelle pourrait être reprise à grande échelle dans les îles comme au XVIIIème siècle. Cela relancerait l'économie locale et le commerce français. Pourquoi pas.

Je ne suis pas particulièrement pour l'E85 mais comme le dit miroir, ces gens qui critiquent des solutions viables à court terme sans rien proposer en retour n'ont vraiment aucune crédibilité... Surtout quand il s'agit d'un membre de la Confédération Paysanne!

Merci Miroir, 200% d'accord. Ce qui me fait rire, ce sont les contradictions de ce monsieur, qui après avoir bien descendu les biocarburants tout au long de l'article conclut : "Concernant l?E85, c?est vrai que c?est mieux de rouler avec ce genre de biocarburant plutôt qu?avec de l?essence traditionnelle." Il est donc important de développer cette filière, merci Mr Sadones pour votre soutien.
Et "pas d'avenir pour la voiture particulière" ? Ah bon, et la voiture électrique, à pile à combustible ? Mais vous verrez que les écolos de pacotille vous diront, lorsque la voiture à hydrogène se démocratisera, qu'elles sont très mauvaises pour la planète parce-qu'elles rejettent beaucoup trop d'eau et que ça va augmenter les précipitations...
En tout cas, j'ai acquis il y a 2 mois, une Saab Biopower, et quoi que certains en disent, j'en suis fier. Je préfèrerais toujours qu'une bonne part de mon argent de mon plein aille dans les poches des agriculteurs, que dans celles d'émirs qui vennent faire les beaux sur la Côte d'Azur avec l'argent du pétrole et laissent leurs peuples dans la misère.

Sans vouloir défendre les propos de Mr Sadones, qui sont quand même très durs avec les biocarburants, je suis d'accord sur le fait qu'on pourrait beaucoup plus réduire l'effet de serre en investissant dans des filières moins coûteuses. L'E85 est une bonne solution en attendant les biocarburants de 2ème génération, mais si on réduit 10 fois plus nos émissions de CO2 en s'attaquant au problème, par exemple, des chauffages collectifs, je rejoins en ce sens son avis. Tout n'est pas noir, mais tout n'est pas rose non plus. Et puis, si ce Mr travaille aux études de l'ADEME, c'est qu'il ne doit pas dire tant de bêtises que ça...

Le problème est situé au niveau de la réduction de l'effet de serre par M Sardone. De ce point de vue, dans l'état actuel des techniques, il est évident qu'on devrait brûler de la biomasse (en commençant par le bois) pour se chauffer, au lieu du gaz ou du fioul. Pourquoi ne le fait-on pas ? Parce que le gaz ou le fioul destinés au chauffage ne sont pas taxés proportionellement à leur contribution à l'effet de serre.  
Pour l'avenir, il faut encore faire de gros progrès afin de gagner considérablement en productivité, aussi bien pour produire de la biomasse (et la canne à sucre en produit beaucoup, ce qui favorise la filière éthanol du Brésil), que dans sa conversion en carburant. A terme, l'homme tendra toujours à extraire du carbone du sous-sol pour le rejeter dans l'athmosphère.  
Cesser d'avoir ce bilan négatif ne semble possible qu'après de longs siècles de progrès et de prise de conscience universelle, et seulement  avec une population mondiale réduite. C'est pas demain la veille. Dansons.

termite ne prend pas de h bien qu'il coupe le bois.

-- Le probleme vient uniquement du fait que nous utilisons trop d'energie, quelquesoit sa provenance.
-- pour simplifier, faire un kilometre en diligence tirée par des chevaux, pollue autant que faire un kilometre en voiture.
-- Il faut donc voyager moins et en general limiter toute nos consommations ( l'energie c'est aussi le confort, la nourriture etc...)

Il est en tout cas appréciable de voir que vous êtes nombreux à réagir sur ce sujet. Cela montre au moins que vous vous sentez concernés...

je viens repondre ici aux arguments avancés par ce monsieur pour les biocarburants de 2éme géneration. J'ai du mal à croire ce monsieur car, en suéde (pays largement en avance sur le reste de l'europe pour les questions environnementales) il existe déjà les bio de deuxiéme génération et la transformation est moins couteuse qu'actuellement. Ils se servent des restes alimentaires ainsi que des déchêts de bois (ils ne coupent pas des forêts...) alors ou est le probléme? Je crois qu'il n'est pas question là de problémes économiques mais bel est bien de l'avenir de la planéte. Alors au lieu de donner des "bonus écologiques" aux véhicules diesels qui polluent, ne serait-il pas plus intelligent de favoriser la commercialisation des biocarburants qui rejetent, eux, beaucoup moins de co² nocif à l'effet de serre?. Nous parlons de notre planéte et je ne crois pas que nous devons tergiverser avec des questions économiques, mais plutôt agir et vite...

Il y a un vrai problème avec cette éco-pastille qui privilégie des moteurs diesel qui rejètent, certes, moins de CO2 mais beaucoup plus de particules fines nocives pour la santé !

 
Il y a les particules de Nox par exemple. Vous n'avez jamais remarqué que quand on roule derrière un diesel de l'ancienne génération (R19D, 205D,...) il n'y a pas la même odeur que derrière les HDI, TDCI,... l'odeur derrière ces nouveaux diesel est tout simplement irrespirable et prend vraiment à la gorge !!! Je haie les diesels !!

Oulàlà ce qu'on peut lire! Certes les biocarburants ce n'est peut être pas ce qu'il y a de mieux mais toutes les énergies alternatives tant en vogue en ce moment auront leurs détracteurs: l'électrique pose le problème de la production de l'électricité et du stockage dans des batteries (pas assez performantes, etc.) Pour avoir de l'hydrogène il faut le produire et puis, s'il est liquide (genre Bmw série 7) le conserver très en dessous de 0... On peut discuter sur tout! Finalement, on s'aperçoit peut être que le fossile est l'une des solutions le moins chères et moins mauvaises sources d'énergie pour le moment. Avec les nouvelles normes européennes, les voitures consomment et polluent de moins en moins.
 
Et puis, ce qu'on oublie souvent de dire, c'est que ce n'est pas l'automobile qui pollue le plus mais l'industrie, le chauffage des maisons, les climatisations... Quid de cet aspect là que personne ne discute?
 
Un autre article vu sur ce site, dit que la qualité de l'air meilleure d'année en année. Le pétrole étant limité on doit trouver des solutions. Je pense qu'on vient de faire un premier pas, on parle de la 2e génération de biocarburants. Ceux actuels, ont la vertu de s'adapter facilement aux moteurs actuels. Vers quelle direction iront les prochains biocarburants? Ne pensez-vous pas que dans dix ans on aura tourné une autre page et que ces carburants seront bien meilleurs et plus rentables? Ou sinon, parlons-en, quelles solutions sérieuses proposez-vous?

on ne peut pas laisser dire des conneries pareil!!!!!! l'ethanol n'est pas la solution mais une des solutions!!! il parle de cout élevé mais toute filière qui démarre a un cout de production plus élevé qu'une filère tels que le prétrole. Dans tres peu de temps l'éthanol sera extrèmement rentable, et une fois de plus avec des gens comme ca, la france sera encore en  retard, je rejoins l'avis de phildu68 au sujet de la suède qui a vu baisser l'émission des GES d'environ 14% ca c'est du concrèt mr Sadones. que proposez vous mr Sadones ?? mis a part votre solution de rouler a vélo c'est pitoyable de lire des choses comme ca !!!  
de plus au brésil, une usine qui fabrique de l'ethanol est quasiment auto alimenté en énergie pour produit l'énergie nécessaire a la production de l'éthanol. elle utilise ses propres déchets!!!!  
Mr sadones, pour fabriquer vos fabuleux vélos en chine biensur et les faire venir par bateaux !! ne croyez vous pas que cela polue encore plus?  
je suis aussi d'accord avec marc sur le sujet des industries qui polluent bien plus que les automobiles. sachez mr Sadones que la bettrave a un meilleur rendement energétique à l'hectare que la canne a sucre et qu'aujourd'hui on paie des agriculuteurs pour qu'ils ne cultivent pas leurs champs c'est inacceptable!!! ca !! ca NOUS coute de l'argent, pas la production de l'éthanol!!!!! a bon entendeur salut

Entre rouler en vélo et rouler avec des voitures de plus en plus lourdes (toutes les voitures récentes ont pris du bide au point de peser plus de 1150 Kg) il y a un choix qu'il faudra faire. La nouvelle C5 pèsera au minimum 1 500 Kg. Ca continue ! Tout ça pour déplacer un poilu de 80 Kg.