Le ministre du budget, Eric Woerth, a présenté au Conseil des Ministres le projet de loi de finances qui prévoit notamment l'annualisation du malus écologique pour les véhicules les plus polluants.

Lire l'article complet

Minable !
Sous couvert d'écologie (économique), on nous collerait une sorte de vignette déguisée !
J'ai un espace et je risque de casquer ! Que dois-je faire ? Rouler 60 000 km par an avec mes 3 enfants et ma femme dans une 1007 ?
Messieurs les ministres, je n'ai pas la chance de rouler comme vous à l'oeil ! Du moins, avec mes impôts !

Ils ont bon dos la femme et le gosses. 60 000km par an, de qui se moque-t-on?!? Je suis prêt à mettre un billet sur le pourcentage qui est parcouru tout seul...
Entre la 1007 et l'espace il doit bien avoir d'autres solutions à moins de 250g/km.
Donc les minables sont ceux qui n'assument pas leurs choix.

Il manque l'essentiel dans votre article : "Ces aménagements concerneraient les véhicules acquis et immatriculés pour la première fois en France à compter du 1er janvier 2009." source service-public.fr

Je suppose que d67 n'a pas d'enfant...Il n'est pas si facile de concilier plaisir automobile, grande famille (j'ai 3 enfants et je trouve les monospaces indigestes) et écologie si tant est que la lutte contre le seul CO2 soit réellement écologique.
Vous avez également omis de dire que le sénat a tout accepté dans cet aménagement sauf la "réduction" de 20 g de CO2 qui serait accordée aux famille de 3 enfants et+.
Bien entendu ceci est passé sans faire de bruit...et tout comme dolphe, je n'ai pas la chance de rouler comme les sénateurs, avec l'argent de mes impots.

En plus, à moins de 250gr y a quand meme d'autres grands monospaces (genre S-max), faut juste arreter de viser les V6 (quoique certains chez VAG sont encore sous cette barre)

Faudrait comprendre un jour que c'est fini l'ere du plaisir automobile=gros moteur qui consomme, maintenant faut penser bio/écolo/politocorrect...
Bref, amis constructeurs, à quand une vraie offre avec des bon moteurs downsizés ou bien electrico/hybrid?

Dolphe doit avoir un probleme de lecture, cela ne s'applique que sur les véhicules neufs...En plus, le premier prix pour un espace neuf, 5 places en 130ch fait 34000 euro (191g) +7places+peinture métal....bref, si tu as les moyens de mettre 35000 euro dans le commerce, pourquoi tu fais ch... tout le monde pour une taxe de 160 € ??? je suis pas sûr que ce soit la loi qui soit "minable"...

Minable est effectivement le mot !!
Minable, la somme dérisoire demandé, ils espérent décourager qui avec 160€ /an ??
Même avec 1600/A je ne suis pas sure que cela décourage les acheteur des voitures les plus poluantes.
Si ils veulent un résultat, ce n'est pas une taxe qu'il faut mais une interdiction de fabriquer et de vendre se genre de voiture.
Et ce n'est pas en taxant 1% du parc automobile que les émissions de CO² vont baisser, mais bien en taxant la totalité.
Quand ils ne vendront plus de voitures à cause du prix prohibitif dût à ses taxes alors ..................
Peu être que ses messieurs les constructeur feraient plus d'effort pour développer d'autre type de moteur.

Foutaise, à l'heure actuelle personne ne sait recycler les produits qui se prétendent écologiques (batterie, cellule photovoltaiques...) et quand la comparaison est réalisée personne n'en fait état voir cet article : http://ecologie.caradisiac.com/Le- [...] -Prius-892
Il me semble que la polution due aux transports de personnes représente 10% du total de la polution au CO2, alors une taxe sur les entreprises??? == délocalisation rapide.... bravo à tous...

Tout a fait d'accord avec AIRMATE, Le plus polluant n'est pas le principal accusé
1) Faire une taxe sous couvert d'écologie c'est bien minable
2) Comment faire la différence quand on est seul ou avec plusieurs passagers et aussi si le déplacement est utile ou s'il s'agit d'une promenade
3) Le V6 critiqué plus haut devrait théoriquement avoir un meilleur rendement qu'un Quatre cylindres ( et pire 3 ) en ligne.
4) Qui va relancer l'économie si on utilise plus les voitures, qui va remplacer la taxe sur les carburants.
5)Pourquoi les ministres et tous les hauts responsables ne roulent-ils pas en petites voitures ou n'utilisent pas le train de tout le monde.
6) Qui est le plus polluant: Essence , Diesel , Electrique , Bio-carburant.
7) Qu'en est-il des PL ; en plus de leur consommation ils détruisent les routes qu'il faut réparer, donc beaucoup plus de pollution que celle retenue.
8)Dans une certaine mesure, certain polluants évitent le réchauffement climatique
---- L'écologie ce n'est pas des taxes ; La politique c'est prévoir et anticiper; Quand ces deux points seront réels on aura beaucoup avancer.

tous ces politiciens tous les memes,quand il s'agit de sortir des idées  pour l'environnement (qui est devenu lobbi ) là ils demandent toujours au peuples de payer la note.Mais quand il s'agit de conserver nos usines ou éviter des délocalsations là plus personnes ,mais polluer l'air chez les pays de l'Est pour que notre économie marche ,là l'Etat ne doit pas nous rendre de compte .

De toute facon,c est encore une taxe de plus parmi tant d autres,en ce qui me concerne,je suis fatigué de payer,surtout k on est capable de faire des carburants moins polluants!!c est aux petroliers de s investir en ce sens.

Et pour tout ceux qui roulent avec des vieilles caissent dont la pollution dépasse largement celle du plus gros des 4x4 en circulation sur notre bonne vieille terre, il compte faire quoi notre gouvernement? Nous faire avaler la pillule anti-pollution? Non mais sérieusement, toutes ces vieilles poubelles encore en circulation, qui s'en préoccupe? Et qu'on ne vienne pas me dire qu'il y a plus de 4x4 polluant que de vieilles bagnoles en circulation!!!! C'est scandaleux! encore un moyen facile de piquer 160€ à des gens qui s'en foutent royalement! Obliger l'ensemble des citoyens à rouler propre, TOUS, ça se sont de vraies mesures! cette mesure est discriminatoire tout simplement et anti-démocratique! Mon 4x4, j'en ai un, et tant mieux pour moi, pollue moins que la 205 de mon blaireaux de voisin qui a plus de 15 ans! et c'est tout benef pour lui! et il est ou l'esprit citoyen la-dedans! et tant pis pour les fautes d'orthographe! tout ça me gonfle! c'est ridicule! je ne payerai pas cette taxe! C'est pour tous ou pour personne!

Ont-ils pensé aussi à faire l'annualisation du "bonus" écologique pour les voitures qui consomment moins de 130 G?
Non, je ne pense pas ce qui prouve que le soucis de l'état est plus de renflouer ses caisses que l'aller vers une vraie politique écologique.
J'espère que les bus de ma villes qui polluent paieront cette taxe.

Tout ça c est de la connerie, on paie assez de tache comme ça, qu ils arretent de nous prendre pour des cons, ils se gavent avec toutes leurs taxes tout ça pour qu ils s en mettent plein les poches, 160 € de plus pour encore enrichir les caisses, si ils ne crachaient pas des milliards par si par là on ne serai pas là ou en est la france, car depuis mi mars l economie ne va pas fort a chaque fois ils attendent que l on soit dans la merde et craché au bassiné pendant que eux partent en vacances yacht jet privé, voitures avec chauffeurs qui peuvent grillés les feux rouges les stops qui ne paient pas les contraventions, et ne parlons pas des radars !!! En chine ils font quelques choses ? En Inde ?

Je pense que si cette mesure est votée et applicable que pour les véhicules achetés neufs à partir du 01 janvier 2009, l'état va mettre les constructeurs automobiles un peu plus dans la merde; déjà qu'ils n'arrivent pas à vendre.
Pour ma part, je prèche pour le boycot de l'industrie automobile et de tous ses dérivés (pétrole...).
Il faudrait que les français arrêtent de changer de voiture. A chaque achat, l'état empoche 19,6 de TVA plus le tarif de la cate grise.

Bientôt nous aurons un compteur sur notre bouche pour nous faire payer notre oxygène respiré!!!!

apprès la vignette pour les vieux
la vignette CtO D i EUX

Perso, je pense pas que ça soit une mauvaise chose.
 
L'argument: j'ai un 4*4 ou un monospace, car j'ai une famille avec 2,3 voir 4 enfants... c'est inégalitaire, etc... c'est un peu n'importe quoi: un Espace dCi de 150ch, ou un RAV4 2.2 D-4D de 136ch, ne seront pas concerné (<250gr de CO2/km). Et ils seront largement suffisant pour transporter la petite famille. Certes, ceux qui s'achetent des Cayenne V8, ou des Q7 V12 TDI payeront ces 160€ annuel. Et alors??? Ou est le problème? Sur une facture à 100 000€ (avec des options souvent plus), et une assurance à 2000€/an, les 160€ ne se resentiront même pas.
 
C'est un faux problème.

Que rajouter à ce concert de bon sens des citoyens. Nous sommes dirigés et représentés par des abrutis complètement déconnectés des vicissitudes de leurs électeurs. Mais on a les politicars que l'on mérite puisque c'est nous qui les élisons.
Taxes, taxes, taxes!!! c'est tout ce qu'ils savent inventer. Et là, merci les verts, cette autre race d'abrutis qui voudrait nous faire revenir au vélo silex. C'est curieux, Sarko (ni mieux ni plus mal qu'un autre)lui qui a exigé que les banquiers abandonnent leur bonus (à juste titre)mais lui, nos ministres, nos députés et nos sénateurs, avec tous les supers avantages... quels efforts font-ils???? Aucun!!! Ils nous balances des taxes imbéciles!!!
Bon j'arrête avant de m'énerver!!!  

allez,allez.Il me faudrait plus de 100 année de vie de gros rouleur pour égaler la pollution due aux voyages de notre président"330000kms en 9 MOIS!!!